Зарегистрирован: 10 фев 2012, 09:31 Сообщений: 1386 Откуда: Славная земля Кривичей
Благодарил (а):169 раз. Поблагодарили:161 раз.
Да, порву, не сомневайся. Велесова книга и САВ - подделки. ложь и провокация! А ты повёлся! Это просто плевок в душу славянину! Так вот, Рысич - это новодел, выдумка Ахиневича, и никогда ни в одной раскопке не встречался! Добра тебе!
_________________ Когда от кризиса идей Находишь истину в стакане, Подумай, станешь ли умней, Наутро писая мозгами?
Зарегистрирован: 31 авг 2012, 09:47 Сообщений: 587 Откуда: Смоленск
Благодарил (а):44 раз. Поблагодарили:48 раз.
Кренкен Льготный :
Опять на фальшивку ссылаешься? Ну чтож, придётся по пунктам - по каждому "оберегу"
Вот к этому. Вы утверждаете в спорных вещах, это как-то (слово которое не придумал). Возник вопрос, можно сказать даже тема для форума, "Родноверие + и -, что получим и что потеряем?" Восприятие мира, какой он есть? Какой он был 1000 лет назад*? И как воспринимать его сегодня?
Зарегистрирован: 09 июн 2013, 22:59 Сообщений: 164 Благодарил (а):18 раз. Поблагодарили:11 раз.
Кренкен Льготный :
Да, порву, не сомневайся. Велесова книга и САВ - подделки. ложь и провокация! А ты повёлся! Это просто плевок в душу славянину! Так вот, Рысич - это новодел, выдумка Ахиневича, и никогда ни в одной раскопке не встречался! Добра тебе!
И тебе добра. Зря ты так про САВ. Хорошая книга и учит хорошему
_________________ Славянин, помни: твой день влюблённых - Купала!
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 09:31 Сообщений: 1386 Откуда: Славная земля Кривичей
Благодарил (а):169 раз. Поблагодарили:161 раз.
Михаил :
Вот к этому. Вы утверждаете в спорных вещах, это как-то (слово которое не придумал). Возник вопрос, можно сказать даже тема для форума, "Родноверие + и -, что получим и что потеряем?" Восприятие мира, какой он есть? Какой он был 1000 лет назад*? И как воспринимать его сегодня?
Тогда я создам тему, где будет введено понятие Родноверие, язычество, неоязычество, чем они отличаются и т.д.
_________________ Когда от кризиса идей Находишь истину в стакане, Подумай, станешь ли умней, Наутро писая мозгами?
Зарегистрирован: 10 фев 2012, 09:31 Сообщений: 1386 Откуда: Славная земля Кривичей
Благодарил (а):169 раз. Поблагодарили:161 раз.
Лучезар :
И тебе добра. Зря ты так про САВ. Хорошая книга и учит хорошему
Очень спорный вопрос. Есть, конечно, что-то хорошее в САВ, даже крупицы истины. Но даже если вытащить их из всей лжи, что там написали, собрать все эти крупицы, как мозаику, всё равно не получишь картины. Так, отдельные кусочки мозаики
Михаил :
Сообщение не в тему (флуд)
недавно кости динозавров в Китае откопали, точнее их отпечатки в слоях камня. Я собственно к чему это все, не стоит утверждать в спорных вещах, в будущем многое может всплыть, будет неудобно потом)
Существование Велесовой книги как археологической находки тоже спорный вопрос. 90%, что это подделка. Потому что на неё ссылаются в основном псевдоучёные и псевдоисторики. И ссылаются сразу как на истину в последней инстанции. Вот цитата, почему я считаю Велесову книгу подделкой.
Цитата:
Материал книги весьма необычен для предполагаемого региона и времени материал письма — тонкие выпиленные дощечки (а не береста или церы на деревянной подложке, где текст располагался не на дереве, а на воске). В отличие от большинства известных древних рукописей на дереве, дощечки были тонкими (0,5 см), размером 20 на 30 см и разлинованы с двух сторон; эти параметры, по мнению некоторых критиков, способствовали бы хрупкости и раскалыванию материала ещё в древности. К тому же нет никаких свидетельств, что славяне писали на отполированных дощечках. Материалами для письма у славян, подтверждёнными археологическими находками, служили береста, церы и пергамент, как и у соседних европейских народов. Экспертиза «фотографии» 1959-1960 гг. показала, что на самом деле это не фотография, а стилизованная прорись. К тому же фотография из книги Леснова заметно отличается от фотографии из «Жар-птицы», что наводит на подозрения в подделке.. Итак исходный материал отсутствует, а фотография — прорись. Вывод по пункту 1 — подделка.
Письменность ВЛ. «Велесова книга» написана особым алфавитом, представляющим собой вариант кириллицы с некоторыми не свойственными ни кириллице, ни греческому алфавиту начертаниями отдельных букв. Этот алфавит, известный только по «фотографии» одной дощечки и описаниям Ю. П. Миролюбова, сторонники подлинности текста называют «в(е)лесовицей». Для каждой строки была проведена горизонтальная линия (как в индийском письме деванагари), под которой шли «прикреплённые» буквы. Само существование докирилловского письма —"протокириллицы", а также «протоглаголицы» — изучалось дореволюционными и советскими учеными, но убедительных фактов о наличии такой письменности обнаружено не было.
Лингвистический анализ был проведен Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника. Их аргументы вкратце таковы. «Влесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (достаточно хаотичные и без строгих правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых известных славянских памятников. «Влесова книга» выдаётся за текст, написанный до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском бытовали только открытые слоги, носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами ять, Ъ, Ь; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Но орфография «дощечек» показывает, что тот, кто их написал, не умел обозначать носовые: он воспроизводил их в соответствии с тем, как это гораздо позже делалось в польском языке; в то же время на «дощечках» есть места, показывающие изменения, которые позднее произойдут в сербском, хотя эти процессы взаимоисключают друг друга; в ряде случаев, наоборот, носовые выступают там, где этимологически их не было вообще (например, ренбы 'рыбы'). Во «Влесовой книге» отражено смешение Е и ять, хотя такая графика («бытовая») известна в надписях и берестяных грамотах лишь с рубежа XI и XII в., а фонетическое смешение началось ещё позже; отвердение шипящих и Ц — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы Влесовой книги вроде щас 'час', щистый 'чистый' образованы по аналогии с парами свеча~свеща, горячий~горящий, ночь~нощь, отражающими различие между древнерусским и старославянским рефлексами; но в действительности в начале слова такого соответствия не было, и во всех славянских языках здесь было представлено (как и сейчас) такое же ч-, как и в русском. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее 14 века и ранее в других славянских языках не отмечено. В древних славянских языках глагольная морфология чрезвычайно развита и располагает большим количеством чётко различимых категорий имени и глагола, в синтаксисе представлены чёткие правила согласования. Во Велесовой книге приведена глагольная форма бя вместо существовавшей бѣ, есе вместо еси (или иных форм глагола быти, ожидавшихся по контексту), широко представлена этимологически невероятная форма на -щехом, сочетающая суффикс причастия и окончание аориста; при слове женского рода употреблено числительное в мужском роде (и вообще не удаётся выделить чётких правил согласования по числу, лицу и т. п.); имеется ряд нелепостей (не образующих какой-либо правильной системы) в склонении существительных, в образовании причастий и т. п. Также в тексте замечены не характерные для язычников сокращения «особо священных слов», например «сврг» - Сварог. Но сокращения священных слов характерно прежде всего для Христианства, можете удостовериться в этом, открыв Библию на церковнославянском языке.
Археологические находки предполагаемого времени ВЛ, с которыми ее можно соотнести Гипотеза о славянских рунах долгое время не поддерживалась археологическими находками. Древнейшим восточнославянским текстом считается надпись на глиняном кувшине, обнаруженном в 1949 г. при раскопке кургана возле села Гнёздово под Смоленском. Надпись-слово, обозначающее то ли сосуд для хранения горчицы, то ли имя владельца, выполнено и КИРИЛЛИЦЕЙ по найденным там же арабским монетам 1-й четвертью X века. Следовательно русы пользовались кириллицей как минимум лет 60-70 до официальной версии принятия Христианства Русью (981 г). Самые древнейшие книги Руси 10-11 веков: «Новгородский кодекс» 988-1020 гг, Осторомирово Евангелие 1057 написаны кириллицей. Вывод по пункту 4 — никаких других артефактов с «влесовицей» не обнаружено, значит подделка.
Михаил :
и еще один вопрос оффтоп, в разделе очень много тем о Славянских Богах, вы действительно верите в их существование? Не поймите превратно.
В теме про язычество и неоязычество я объясню, почему боги не нуждаются в вере
Юлия :
А вот и не поссоритесь!
Да мы и не собирались. Это конструктивный спор
_________________ Когда от кризиса идей Находишь истину в стакане, Подумай, станешь ли умней, Наутро писая мозгами?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход 
Регистрация
Главная
.gif "Активность ночью (1)")
